Las negociaciones entre el equipo económico de Sergio Massa y el staff técnico del Fondo Monetario Internacional estarían a punto de llegar a buen puerto. Se espera que para los próximos días haya algún tipo de acuerdo entre el país y el organismo para cerrar las condiciones de aprobación del Facilidades Extendidas para este año, con el compromiso de renegociación para el primer trimestre de 2024, cuando otro presidente esté en la Casa Rosada. Y que, mientras tanto, las condicionalidades políticas locales no estén amenazadas por la aplicación de un programa de metas y objetivos imposibles de ejecutar.

Para lograr este acuerdo, que se terminaría de negociar en las próximas jornadas, hubo una relación fundamental entre Buenos Aires y Estados Unidos que determinó que el esquema de relaciones bilaterales haya podido ser efectivo. Es la vinculación personal que lograron establecer el ministro de Economía y la subdirectora gerente del FMI. Sergio Massa y Gita Gopinath fueron quienes finalmente terminaron de resolver casi de manera personal los entuertos políticos y macroeconómicos que separaban las alternativas finales de un acuerdo Argentina-FMI, en lo que fue un ejercicio de comprensión importante de parte de la autoridad de Washington. Esto junto con la capacidad de explicación de parte del ministro.

La número dos del organismo, Gita Gopinath, se sumó al director gerente para el Hemisferio Occidental, Rodrigo Valdés, en la sexta semana de negociaciones para interiorizarse sobre la marcha de las discusiones. El interés de la funcionaria norteamericana era saber por qué las negociaciones estaban estancadas, luego de que en la quinta semana negociadora (la segunda de mayo), las partes parecían cercanas a un acuerdo. La funcionaria norteamericana se había acercado así a las pantallas de Zoom donde se negoció durante más de un mes, para conocer de cerca la situación que separaba a las partes de un acuerdo. Respaldó a sus funcionarios de Washington, pero también pidió comprensión para la situación que vivía Argentina a raíz de la feroz sequía. Y, fundamentalmente, le reclamó al staff que comanda el ex ministro de Hacienda chileno que tuviera cierta visión política al reclamar ajustes severos en medio de una situación electoral complicada.

La llegada de Gopinath a las negociaciones fue vista desde Buenos Aires como una buena noticia. Desde el arribo de Massa a Economía en 2022, se percibe que la relación técnica con la norteamericana resultó más resolutiva y rápida en la toma de decisiones. Al menos en los temas en los que la economista surgida de las filas del Fondo le tocó actuar.

Lo que se notó es que su peso ante el board es directo y efectivo; y que, si bien es una negociadora dura y poco amiga a las dilaciones, cuando define una discusión, esta termina ejecutándose sin mayores retrasos. Por caso, a fines del año pasado, fue la encargada de avalar la creación de una partida fiscal extra para poder atender al sector de argentinos más afectados por la crisis, que derivó en el bono de $45.000. El plan había sido hablado directamente entre Massa y Gopinath durante las sesiones negociadores de la primera semana de octubre en la Asamblea Conjunta del FMI y el Banco Mundial de Washington, donde la número dos del organismo le dejó en claro al ministro argentino qué es lo que Argentina podía hacer y qué no para que el acuerdo continúe vigente. El aval funcionó aun cuando los miembros del staff técnico que comandaba el venezolano Luis Cubeddu estaban en contra de cualquier desviación.

En este sentido, la presencia de Gopinath como fiscalizadora del caso argentino puede ser una buena noticia para Argentina. Se considera que la economista de origen indio-norteamericano es más técnica y profunda, pero menos permisible a las presiones geopolíticas internacionales que sus antecesores Geoffrey William Seiji Okamoto y David Lipton. El primero, republicano, uno de los que más trabó la aceleración del Facilidades Extendidas en momentos claves de 2021. El segundo, demócrata, se lo considera en Buenos Aires (quizá como error) como uno de los responsables del cierre del acuerdo stand by en los tiempos del gobierno de Mauricio Macri y (aquí con razón) como uno de los que más ajuste le reclamaba a la Argentina para cerrar el actual acuerdo.