El exministro de Economía, Jorge Remes Lenicov, advirtió que hace falta un "programa integral" que tenga apoyo del Congreso para superar la crisis, porque "no alcanza sólo con devaluar" la moneda para mejorar el escenario económico.
"Cuando uno tiene que atacar el problema de la inflación, tiene que ser atacando todos los factores. Uno no puede decir que 'hay que bajar el gasto público' o 'hay que devaluar solamente', el programa tiene que ser integral y tiene que ser todo de golpe", añadió.
El economista, que lideró la salida de la convertibilidad en el 2002, dijo que existe un "escenario de crisis, aunque sin estallido", pero sostuvo que el actual Gobierno "ya dio lo que tenía que dar y no tiene capacidad para hacer ningún cambio".
"Estamos en crisis. No hay estallido. En 2001 veníamos de tres años de crisis porque la recesión comenzó en la mitad del 98 y estalló con algunas medidas como el corralito. Ahora se van tomando medidas para llegar, pero no hay un programa integral", señaló el economista en declaraciones al canal A24, en el marco de la presentación de su libro "115 días para desarmar la bomba".
Remes Lenicov recordó que durante la gestión de Eduardo Duhalde al frente de la Presidencia "se salió rápido porque hubo un acuerdo político con Alfonsín y después porque había un programa integral".
"Nosotros habíamos comenzado a armar el programa para la campaña del 1999", indicó y agregó: "Cuando llegamos al Gobierno teníamos las leyes bien armadas y en 60 días pudimos aplicar todas esas medidas. Eso debería ser tenido en cuenta para el próximo Gobierno".
Aun así, advirtió que el panorama actual dificulta "un acuerdo entre los dos grupos más grandes, pero eso no quiere decir que no se pueda armar un consenso para tener mayoría en el Congreso, porque quien define las leyes es el Congreso. Es central hacer un acuerdo político".
A su vez, sostuvo que un programa integral requiere de conducción política y "no saltar etapas": "Uno no puede crecer al 8% sin plata ni bajar la pobreza con planes. Tiene que haber un instrumento por cada problema. Yo no hice ningún trabajo sucio, hice lo que tenía que hacer".
Sobre el atraso cambiario de los dólares oficiales sobre los financieros, el exministro enfatizó que "no se puede devaluar si no hay un programa integral". "Si uno devalúa como se hizo hace no tanto o lo hace de forma gradual y no lo acompaña con una política fiscal, monetaria y de ingresos acorde, la devaluación no sirve para nada. Porque genera más inflación y se come el aumento real", alertó.
En cuanto a las propuestas de la dolarización de la economía argentina, recordó que durante su paso por el Palacio de Hacienda tuvo "muchas presiones de bancos y exportadores", pero que "cuando uno dolariza pierde instrumentos de política, y un país como el nuestro necesita el tablero de mando completo, no un pedazo".
"Si vos dolarizas, no tenés política monetaria ni cambiaria y atas tu situación a la situación de Estados Unidos, que si anda bien y aumenta la productividad se revalúa tu moneda. Estoy en desacuerdo con esa política. El problema es que hay palabras suenan bien y sintetizan todo un pensamiento que no se explicita, y la gente compra eso. La dolarización fue hecha por países pequeños como Hong Kong o Ecuador", dijo acerca del proyecto propuesto por el precandidato Javier Milei.
Consideró que "cambiar el signo monetario no te resuelve los problemas reales, no aumentas la productividad, la competitividad o los problemas sociales por cambiar de signo monetario. La moneda es fundamental que tenga su estabilidad para permitir que uno pueda diseñar a largo plazo".
Referentes del Gobierno sostienen que si bien la situación económica es difícil, existe un escenario de creación de empleo y de recuperación de ramas productivas, y descartan la posibilidad de una devaluación.
"La economía tiene problemas pero sigue generando trabajo: en enero tuvimos el nivel más alto de empleo formal privado desde al menos los últimos 14 años (cuando empieza la serie)", dijo en su cuenta de Twitter el secretario de Desarrollo Productivo e Industria José Ignacio de Mendiguren.
"La industria ha sido una gran palanca del empleo formal. En enero volvió a aumentar y acumuló 32 meses de crecimiento intermensual consecutivos. 21 de 24 ramas industriales superaron los niveles de puestos de trabajo de diciembre 2019. Nos preocupa y ocupa todos los días mejorar el poder adquisitivo del salario, impactado por la inflación. Pero nada se construye ni se arregla sobre modelos que destruyen empleo. Este año hay que discutir en blanco sobre negro esos modelos", agregó.
Por su parte, el jefe de asesores de la presidencia Antonio Aracre, abonó a la idea en contra de una devaluación: "Un proceso devaluatorio es un salto devaluatorio. Y eso es empobrecedor. En la Argentina cuando devalúas, con el grado de bimonetarismo que hay, tenemos una pasaje a inflación del de 80, 90, 100%. La pobreza aumenta y el poder adquisitivo se reduce y la recuperación del salario después de ese proceso inflacionario es muy lenta. Por eso cuando Patricia Bullrich dice que quiere levantar el cepo de inmediato, deberían preguntarle cómo es eso en el corto plazo, porque implica un salto devaluatorio".
“Nosotros estamos evitándolo”, subrayó Aracre. “Si miras los números de gasto público y déficit fiscal desde 2020 se observa una reducción bastante significativa. En 2020 tuvimos que afrontar una pandemia horrorosa. Otros países pudieron recurrir al endeudamiento, nosotros tuvimos que emitir (el equivalente a) 10% del PBI y eso todavía nos pega en materia inflacionaria. Hay que tener en cuenta en qué condiciones recibimos el país y qué nos pasó después con la pandemia, la guerra y la sequía, la imposibilidad de endeudarse”, agregó.
